彼得·蒂尔被誉为硅谷的思想家。他是在线支付网站贝宝（PayPal）的创始人，在脸书初创的时候提供了50 万美元的启动基金，后来投资了很多科技创新企业。

2010 年，彼得·蒂尔讲了一段令人震惊的话。他说，我们正在经历一场教育泡沫。这场教育泡沫和20 世纪90 年代的高科技泡沫，以及21 世纪初期的房地产泡沫一样严重。据蒂尔讲，他创立贝宝的时候，一开始总是招聘常春藤高校的毕业生，后来发现这些名校的毕业生也不怎么样。这个现象引起了他的思考，他发现，在硅谷有很多没有上过大学的人，一样才华横溢，而且似乎更有创新精神，也更脚踏实地。既然如此，为什么要让孩子们把大好青春浪费在大学校园里呢？2011 年，蒂尔推出“20 under 20”项目（后改名为“ 蒂尔奖学金”），每年挑选出20 个20 岁以下的优秀学生，给他们每人10 万美元，支持他们不上大学，自己创业。

如果你是高中生的父母，你会听从蒂尔的劝告，不让孩子上大学吗？

教育的投资回报率

上大学值不值，要看大学教育的回报。这是人力资本研究的一个经典问题。

上大学值不值，一个最直观的算法是看你上学花了多少钱，毕业之后能挣多少钱。但这是很难算清楚的。即使我不上大学，高中之后就去打工，一样也是能赚到钱的。哪些钱是必须读大学才能赚到的呢？ 这就要看大学生的工资溢价，即大学毕业生的工资比高中毕业生多出来的比例。如果不读大学直接工作，能赚1000 美元，而读完大学能赚1500 美元，那么大学生的工资溢价就是50% ，而如果读完大学能赚2000 美元，那么大学生的工资溢价就是100%。

在20 世纪70 年代，经济学家发现，美国大学生的工资溢价从60 年代的60% 一路下跌，降到了50% 以下。教育投资的回报下降了。有的经济学家就问：美国人是不是“ 过度受教育”了？

其实，这是因为当时美国经济增长速度较快，而且还处于工业化时期，就业岗位较多，只要有张高中文凭就有很多工作岗位可以随便挑。所以，尽管当时大学学费很低，还是有很多学生不愿意读大学。那个年代，如果去读公立大学，学杂费、住宿费和餐费加起来平均是950 美元，读私立大学平均花2000 美元。这笔钱学生在暑假打份零工，基本上就能挣出来。

为了鼓励大家上大学，1965 年美国通过了《高等教育法》，美国国会推出了联邦家庭教育贷款计划，为教育贷款提供政府担保。为什么政府愿意花钱让学生上大学呢？说来有意思，这是因为在“ 冷战”的背景下，美国政府有紧迫感，想要增加全国的“ 人力资本存量”，也就是说，希望美国人在竞争中不输给苏联人。从1965 年到1975 年，美国大学入学的学生翻了一番，这笔巨大的投资让美国经济增长从“ 人力资本存量”中获得了红利。

随着美国经济进入后工业时代，越来越多的工作需要大学以上的文凭，蓝领工人的就业机会越来越少。美国大学生的工资溢价逐渐提高，到20世纪80 年代再度升至65% ，到90 年代已经超过75%。当大家讲到美国的收入差距时，很多人会关注最富有的1% ，其实，还有一个逐渐扩大的鸿沟，就是上过大学的人和没有上过大学的人之间的收入差距。很多支持特朗普的选民，是没有上过大学的蓝领工人，他们觉得自己被这个时代抛弃，受到了社会的冷遇，幻想能够回到自己熟悉的那个时代。

大学文凭的用处

从统计数字来看，蒂尔鼓吹的“ 读书无用论”并不成立。那么，为什么蒂尔的说法引起了很多共鸣呢？

随着大学生数量的增加，就业市场竞争更加激烈。全球化使得蓝领工人的工作，甚至一部分白领工人的工作都被转移到国外。技术替代劳动力的速度更是咄咄逼人。大学毕业生的就业前景日益黯淡，收入增长速度大幅放慢。从1986 年到2013 年，美国大学毕业生的实际年均收入仅仅增加了800 美元。但是，没有大学文凭的人，日子过得更加艰难。在同一时期，没有大学文凭的美国劳动者实际年均收入下降了2525 美元。

环球同此炎凉。1999 年高校扩招以来，中国每年的高校毕业生人数从90 万猛增到2010 年的614 万，中国的经济结构却没有转变。大量的高校毕业生期待能够在政府部门、科研单位、金融机构和大企业找到一份满意的工作，这些工作岗位大多属于高端行业，但中国的经济结构则是以制造业为主。在制造业狂飙突进的时代，大量农民工流入工厂。直到21 世纪初期，农民工的工资一直处在低位，增长速度很慢。然而，人口的拐点很快到来，农民工的增长速度也开始放慢，突然之间出现了“民工荒”。于是，农民工的工资开始快速增长，大学生的工资反而停滞不涨。这可如何是好？

那么，“蒂尔奖学金”到底要不要申请呢？

17 岁高中毕业，21 岁大学毕业。人的一生是很长的，难道创业只能在这4 年的时间里进行？ 只要有希望，你还是要去考大学；只要有希望，你一定要争取考一所好的大学。

（摘自《大局观：真实世界中的经济学思维》民主与建设出版社）