前不久，一所高校“ 本科生发14 篇SCI论文”事件让学术不端问题再次进入人们视野。根据校方通报，该本科生的父亲是该校研究生院副院长，在校期间安排孩子参与自己主导的科研项目，并在论文中给孩子署名，即“ 存在论文和专利署名不当的学术不端行为”。

对于学术工作者来说，论文署名不是小事，不仅意味着学术的荣誉与责任，更事关评奖、评职称等切身利益。但在现实中，时常有人辛苦写完论文，在署名阶段却被别人“摘了桃子”；没贡献还“ 硬蹭”署名、贡献不够却强行“升咖”……

论文署名，为何成了“权力的游戏”？

论文应该如何署名

谁有资格在论文中署名？ 这个问题学术界早已有共识，即要对论文有“ 实质性贡献”。事情说来简单，可在论文的撰写中，如何界定“实质性贡献”呢？

目前，国际学术界通行署名规则采用的是由国际医学期刊编辑委员会1985 年以来提出并修订的“ 四项贡献标准”：对论文的构思或设计有实质性贡献，或采集、分析、解释数据；起草或者深度修改论文重要的知识内容；参与最终版本的确定，并知情、同意论文投稿；同意对工作内容负责，以确保能回复调查，以及解决与研究工作准确性和诚信有关的问题。我国在2022 年颁行的《科研失信行为调查处理规则》中同样参考了该标准。

2020 年，美国国家信息标准协会在该原则的基础上，制定了“贡献者角色分类标准”，将论文贡献进一步详细划分成14 类，包括总体构思、数据管理、规范分析、资金获取等，国内外有部分期刊也采用该标准。

不过，据北京师范大学教授乔锦忠介绍，实际操作中，在这些基础性的原则之外，不同的研究领域中也保留了一些约定俗成的署名习惯。比如在理论物理、数学界，由于理论的贡献程度比较难衡量，作者署名通常按字母顺序排列。

署名为什么容易乱

尽管对于论文作者的署名，国内外学术界均有明确的指导标准，但“ 抢”署名、“ 蹭”署名现象仍不时发生。

首先，有受访学者介绍，目前论文署名的原则性说明，多为宽泛表述，在具体操作层面仍有待细化。尤其在跨学科合作或大型科研项目中，面对几十乃至上百人的科研团队，如何评价每个人的“ 实质性贡献”并对此排序，缺乏普适的量化标准。

“ 比如，在实验室培养制度环境下，项目是导师申请过来的，仪器设备材料由导师提供，研究方向是导师确定的，论文是导师把关的，尽管文字部分是学生完成的，但也很难区分谁的贡献一定比另外一个人的大。理科论文署名还可以通过双第一作者的做法而得到解决，而很多文科成果，只有第一作者才重要，矛盾也会多一些。”北京师范大学教育学部教授洪成文举例道。

其次，除了部分研究人员恶意“ 抢”“ 蹭”署名之外，更多时候，导师“ 挂名”“ 署一作”并非本意。部分期刊有一些“ 潜规则”，不愿意刊登研究生尤其是硕士研究生的文章，或者期刊明确找导师约稿，导师把机会给了学生。这种情况下，把导师的署名提前，某种程度上是在帮助学生更顺畅地发表文章。

不过，在部分高校、科研单位，对于恶意“ 摘桃”“ 蹭”署名等现象，现有的监管体制仍有待完善。

高校和科研机构作为第一责任人，其内部监督多依赖于自身的行政部门，对于学术不端行为往往“ 不告不理”。洪成文介绍，在目前的学术生态环境中，导师对学生拥有绝对“ 权力”。学生何时开题、答辩、毕业，科研补贴给不给、给多少，有没有科研项目，完全由导师直接决定，如果想毕业、有补助，学生自然要听导师的话。

因此，面对“学术剥削”“署名寻租”，大部分学生、基层研究人员不会也不敢举报。即便有人举报，有些高校也往往会出于对人情、利益的考量，“睁一只眼闭一只眼”。

作为发表论文的“ 把关人”，期刊方面对论文署名也往往只限于形式审查，如作者的工作单位、联系方式等。某科技期刊编辑小葛（化名）指出，“ 编辑终究是外人，像论文贡献度这些问题，属于作者内部的共识”；“他们商量好了，对外怎么说都行”。

科学要“求真”

由于学术活动具有一定的独立性和自由度，对于论文署名乱象的治理，并不容易，少不了多方共同参与。

首先，署名标准需要细化。北京某高校博士生导师方达（化名），长期从事科研诚信研究。据她介绍，目前我国学术界正在细化相关规则，比如2022 年发布的《负责任署名——学术期刊论文作者署名指引》，进一步明确了署名的最低要求，厘清此前模糊的“通讯作者”的定位、跨学科研究出现“共同第一作者”该怎么处理等问题。

其次，增加对论文署名的审查、监督环节。目前科技部已经尝试通过智能检测工具，主动监测可能存在的论文学术不端行为；部分高校、科研单位也在内部主动进行倒查，要求署名作者提供实际贡献说明，有的机构还推出“ 预公示”制度，在论文发表前对内确认署名。

对于已经被举报的涉“ 署名不当”等行为，专家建议，要提升学术监管的专业性和透明度，比如按照对论文成文贡献的百分比计算，署名的排序就会更简单；按照有没有参与文章的写作来考量，是否有权署名也会更简单。

此外，惩罚力度也需要加大。2022 年，科技部等部门发文，对“ 无实质学术贡献署名”等科研失信行为，列出通报、撤职等系列处置措施，还新增“记入科研诚信严重失信行为数据库”，有关部门将对进“黑名单”者进行联合惩戒。中国科学院也多次发文强调对“ 荣誉性、馈赠性、利益交换性署名或夹带署名”等不当行为“ 零容忍”，严重违规者将“ 终身追责”。

“ 要对典型案件进行严肃处理，在事实清楚的情况下，不仅可以动用行政管理手段，拿续聘与否与此挂钩，进行威慑，而且还可以诉诸法律程序，还公平于学生。”洪成文说。

更重要的是，要建立起重视诚信的学术风气，让学术界自发形成重视声誉机制。乔锦忠指出，“ 如果一旦被证实学术不端，学术生命就终结了，这会是很严重的惩罚。”

只有当乱署名、抢荣誉遭严惩，规范署名、尊重他人贡献成为学术工作者共识，署名乱象才能从根源上得到治理。

论文署名不是小事。知识的贡献者应该得到应有的认可，学术应该回归纯粹。别忘了，科学的初心是“求真”。

（摘自央视网）