随着AI的能力越来越强，人们在反复追问，人到底还有什么技能是AI不能取代的？我们应该学习什么样的技能？目前流行的一些观点，在我看来是不对的。

比如，有人认为AI没有创造力，所以创新是人的特长；还有人认为，人的长处就是“更像人”，毕竟AI只是一系列的计算机程序、模型和算法，它就算智商高，情商肯定不如我们。

然而现实绝非如此。我举几个例子。

好莱坞有位传奇编剧，名叫保罗·施拉德（代表作是《出租车司机》），20世纪70年代就已经成名。他现在快80岁了，但在创作领域还很活跃，绝不服老。

但是他说，ChatGPT生成了比他本人想到的更好的“保罗·施拉德式的主意”。

任何读过GPT-4.5写的小说的人都明白此言绝非夸张。虽然目前还没有哪个编剧因为AI而失业的直接证据，但威胁是真实存在的。看看程序员吧。2024年年底，因为AI编程变得如此之强，许多公司大幅削减了初级程序员的招聘名额，甚至有些名校计算机专业的毕业生都面临找不到工作的困境。

现在的AI，不但医疗诊断水平，就连做心理咨询的水平，以及说服技能，都在接近甚至超过人类。它哪有什么“情商低”的问题。事实证明，情商问题可以用智商解决：AI比人更懂人。

智能，已经越来越不具备稀缺价值了。那么，人该何去何从，难道说此后生产力完全由资本决定，没有资本的普通人只能领取全民基本收入吗？

事实上，我认为人的前景很乐观。这里我给出一个答案——人要做的，是“微决策”。

其实你可以观察到，有些事，即使AI的处理能力再强，也永远都是人的事。

比如，体育比赛和影视领域。汽车比人跑得快，但我们更关心人能跑多快。AI生成的影片曾流行一时，但人们已经开始厌烦了。我们现在比以前任何时候都喜欢与“真人”相关的东西。AI棋手的水平早就超过了人类的，但我们还在乐此不疲地观看人类棋手之间的比赛。ChatGPT对各种问题的回答水平已经超过人类的，但我们更关心人的表态。

“这句话是谁说的”，正越来越比“这句话说了什么”更重要。

为什么呢？你说人有情感、会体验、有价值观、有审美能力，可是AI也有，至少可以真实地模拟这些。那么，人到底有什么特别的？

我认为，人和AI是有区别的，人至少有两个特点，是AI绝对不可能替代的。

第一个也是最根本的特点：人是宝贵的。

这不是我们作为人在价值观上的偏见，哪怕你从数学上论证，人也比AI宝贵，因为每个人都是作为独一无二的个体而存在的。人具有不可复制性，而且会变老、会受伤、会死亡。对比之下，AI可以随便被复制，它不会受伤，不会感到痛苦。

因为人是脆弱的，所以人更宝贵。因为人更宝贵，所以这个世界应该优先满足人的需求。因为人的需求优先级更高，所以人应该有最终拍板权。因为人有最终拍板权，所以人应该承担责任。

那你说，就算人更宝贵，让人当AI的宠物行不行呢？也不行，这就引出了第二个特点：人的需求是AI无法预测的。

我们的意识是自身复杂的基因和过去无数的经历，跟当前环境n0FfpiIH8cTRs6PsnGYGTwyOzgJd/sInJBtL2g67LjA=微妙互动而生成的结果，这个过程没法以量化的方式教给AI。这就使得在AI眼中，人永远是各种事物主动的发起者。我们会莫名其妙地喜欢某个款式的鞋，我们会“蛮不讲理”地不爱看那部投入巨资但用算法套路拍的电影……

简单地说，我们是决策者，而真实的决策是不客观的决策。

从数学上讲，任何智能问题都可以归结为在给定边界条件下对方程的求解。AI做这种事情必定比人强，但这里有两个根本性的限制。

第一个限制是环境参数不可能被全面量化描述。你当前所处的环境，你此前的人生经历，你所处的社会文化，包括你今天吃早饭了没有，都可能对你此刻的决策产生微妙的影响，而你不可能把所有这些信息都列举出来交给AI处理。

第二个限制是有些方程过于复杂，没有办法简单求解。根据史蒂芬·沃尔夫勒姆的“计算不可约性理论”，再强的计算机也没办法提前预知一个足够复杂的系统的演化结果。比如，一台计算机的算力再强，科学家也不能让它告诉你一个月后的精确天气，你只能等待天气现象出现。

所以，真实世界在本质上是不可描述的，也是不可预测的。

所以，应对事件时，本质上也没有什么万全之策。

所以，AI既不能代表人来决策，也不能提供万无一失的行动指南。

当然人也做不到万无一失。人的每次决策，不管多么微小，都是某种程度上的莽撞行为，是一种冒险。

今天是你们的结婚纪念日，你家附近新开了一家餐馆。你们是选择去以前常去的餐馆，还是去这家新店呢？就算你看过有关新餐馆的所有用户评论、听取了朋友们的意见，严格说来你还是拿不定主意，因为别人的体验不见得是你的体验。

科技再发达，也不会有一个系统通过演算给你输出一个最佳答案。归根结底，你的决定在一定程度上是有冒险意味的，甚至是任性的。

正如法国哲学家雅克·德里达所说，一个决断如果没有经历过无可决断之折磨，那它将不可能是一个自由的决断，它只会是程序化的应用或一个计算好的过程的展开。

这才是决策的本质。按照规定和推演做正确的事，那不叫决策，真正的决策一定是某种任性和冒险。

在这个意义上，决策不但是你的权利，而且是你的权力：你将通过这个决策展现你的个性、风格、价值观，甚至你的冲动。你的每一个决策塑造了自己，你通过每一个决策塑造世界。

而AI，它的决策只不过展现了一种数学上的可能性而已。

这就是为什么我们不关心两个AI下棋比赛时谁输谁赢，那只是数学上无数种可能性中的一种。但我们非常关心到底是阿根廷队还是法国队夺得世界杯冠军，因为那是把不确定变成确定，那是此前所有人的故事的切实延续，也是此后一系列故事的开始。我们的世界从此不同。

决策是把可能性变成真实性的过程。这就是人最该从事的工作。

以前我们可能以为，决策是老板和领导的事情，只在项目的关键节点上发生。其实不然。如果你用了心，你会发现工作中的每一步都可以是一个决策。

我特别喜欢喜剧演员和制片人杰瑞·宋飞的一个故事。他在20世纪90年代拍电视剧《宋飞传》的时候，有一段时间出活儿特别慢，工作推进得很艰难。于是有人建议他请麦肯锡咨询公司来帮忙，也许可以将制作工作流程化。

在当时，这相当于我们今天用AI帮着创作。

宋飞拒绝了。以下是他当时的慷慨陈词：“如果你高效，那你就是在错误的方式下工作。正确的方式是艰难的方式。这个节目之所以成功，是因为我进行了微观管理——每个字、每句台词、每一条拍摄、每一次剪辑、每一个选角，都由我把关。这就是我的生活方式。”

宋飞说的就是微决策。AI也许能做出很好的作品，但是你应该控制每一个微决策，因为只有这样才能体现你的风格和喜好。

你的每一个决策，不管多么微小，都是对世界的改变。AI可以建议，但只要你在意，你就必须干预。你必须确保每一个微决策都是你的决策。我们工作的价值就体现在每天无数个微决策之中。

在微决策的意义层面，AI不但不会取代我们，还会帮助我们。

以前9ovpACeJewi2R9kXBqoIhQ==你要是没有一定的技能，根本谈不上微决策。比如画画，只有专业画家才可以通过每一个构图细节、每一处光影、每一次落笔表达他的意图——你不能只有意图而没有表达能力。所以你不得不花大量的时间学习怎么用笔……而现在你可以直接让AI出图，然后你审视、选择，并要求它修改。

到目前为止，大部分人在大部分工作时间都只是在努力把事情做“对”而已。而有了AI，你将负责决定什么是“对”的。

在理想的情况下，有了AI的帮助，我们工作的好坏将完全体现在微决策上。比如，这一处软件的功能要更实用一点还是更花哨一点？剧情进行到这一处，主人公能不能更勇敢一点？这一次你是选择例行公事，还是让人印象深刻？……

任何主动性、每一处临场发挥、任何微小的创造，都体现了你的个性和风格，当然，也必须由你承担风险和光荣。

你就是你的微决策。其实生活中有无数个微决策的机会摆在我们面前，只是以前我们没有能力、没有能量、没有心思利用它们。AI会让我们做事更像人。

其实趋势已经出现了。人们允许、期待，甚至要求你在工作中留下自己的痕迹。

纯粹由AI生成的图片，已经让人从最初的新奇逐渐变得审美疲劳；纯粹由AI撰写的文章，也正在从最初的惊艳走向公式化的乏味。我们指望你控制更多细节。我们听你的观点是因为你会用自己的声望背书。我们不想要一个通过算法创作的作品，我们要的是有风格、有冒险精神、充满微决策的作品。

AI生成的永远只是数学上的可能性，而一个人对另一个人做的事情永远都是严肃的。决策，不管是大是小，永远都是属于个人的。

我们不会因为AI而变得过时，我们只是获得了更多决策自由。

（格 致摘自新星出版社《人比AI凶》一书，毕力格图）