《华尔街日报》最近刊登了一篇文章，讲的是美国父母教育孩子的方式发生了转变。文章的标题是《告别温和养育，“想作死，你就试试”》。

后果是最容易听懂并记住的

在美国，以温柔体贴的方式教育孩子，兴起于“二战”结束后20年，也就是在“婴儿潮”时期出生的那代人成为父母后。他们养育的下一代被称为“X世代”，主要是指“60后”“70后”和“80后”。“90后”“00后”的年轻人叫“Z世代”。可以说，“Z世代”是被温和养育的一代，他们是这种家庭教育的受益者，也是受害者。

这几年，很多美国父母意识到，在教育孩子时过度温柔，娇惯有余，严厉不足，对孩子的成长并不利，会造成很多负面影响。于是，他们开始转变育儿方法，不再一味温柔娇惯，而是强调严厉。从《华尔街日报》的这篇文章看，这或许不是个别现象，而很可能是一种代际转变。

这种转变后的教育方式，就是文章标题里提到的“想作死，你就试试”。这显然不是教育家发明的口号，而是一句网络上流行的粗鄙的话。父母把它拿来用到孩子教育方面，表明他们对主流育儿理论的一种反叛。

《华尔街日报》的这篇文章罗列了好几个例子。晚饭，妈妈做了面条，孩子不爱吃。家长说，不吃就让他饿一顿，不会有无法挽回的后果，也可以让孩子知道食物的珍贵和选择的代价。天气预报已经提醒第二天会下雨，家长嘱咐孩子带雨衣，孩子不听，放学时下雨了，就让他自己走回家。孩子虽然被淋湿了，但下回就记住了，要为避免风险做好准备，否则就要付出代价。

人们把承担自己行为的后果，叫“教训”。一位教儿子直面后果的母亲说：“人生中一些最好的教训往往是惨痛的。”不疼不痒的后果，根本就算不上教训。一个人在儿童期懂得了任何行为都会带来相应的后果这个常识，学会面对自己行为带来的后果，比进入社会后再补这一课要好得多。这人生关键的一课，小时候父母不教，长大了社会也会教。区别在于，等社会教的时候，教训会加倍惨痛。

被“玩坏”的“温和养育”

在过去几十年，因为温和养育是教育子女的主流方式，“想作死，你就试试”好像成了反主流的新潮流。但实际上，这种注重后果和教训的育儿方法，一点儿也不新。在过去，它有个不同的名字，也是老百姓的智慧，叫“Tough Love”——严厉的爱。“婴儿潮”那代人，还有很多“60后”“70后”，对这种说法并不陌生。

这种听起来有点儿残酷的育儿方式，为什么突然复兴了呢？因为它击中了一个时代的痛点——上一代父母倾尽心血，用最“科学”、最“温和”的方式养育大的“Z世代”，并没有像他们预期的那样，成长为快乐、健康、有责任感的成年人。恰恰相反，“Z世代”被社会贴上了令人担忧的标签：脆弱、缺乏责任感、抗挫折能力差。这些标签的背后，是冰冷而残酷的现实——“Z世代”可能成了温和养育的牺牲品。

跟所有带着乌托邦色彩的理论一样，温和养育的初衷是美好的：尊重孩子，理解他们的情绪，跟他们平等沟通，建立安全的亲子关系。传统上，过度严厉的教育可能给孩子造成心理创伤。心理学家和教育学家为了纠正传统教育的这种偏差，提出“温和育儿”理念，认为每个孩子的天性都是好的，父母的责任是耐心引导而非严厉打压。理论上，这可能没有错。按照这种方式科学育儿，应该能培养出高情商、有同理心、内心丰盈的孩子。但现实跟理论是两回事。

有位心理学家，也是育儿畅销书的作者，名叫贝姬·肯尼迪。她认为，提倡温和养育并没有错，错的是很多家长把它“玩坏了”。她不赞成“想作死，你就试试”的教育理念，但她也不否认对孩子严厉一些会有良好的效果。

贝姬说的那些把育儿方法“玩坏了”的家长，在生活中比比皆是。在他们的家里，温和养育成了娇生惯养，几岁的孩子成了一家之主。一位妈妈在育儿论坛上说，她被4岁的儿子搞崩溃了：儿子决定全家晚餐必须吃冰激凌，妈妈按照温和养育手册，试图理解儿子，花了两个小时跟他谈心，最后结果是，儿子哭得撕心裂肺，但还是要求全家晚餐都吃冰激凌。她成了4岁孩子的“人质”。但把她变成“人质”的，不是她4岁的孩子，而是她自己。

这些父母都是温和养育法的忠实信徒，认为那是科学的。但结果呢？他们培养出的孩子，成了自己情绪的奴隶，以为世界必须围绕自己的感受运转。这些父母没有尽到做父母的责任，没有教导孩子学会延迟满足，没有教导孩子学会如何处理失望情绪，更没有教导孩子学会承担责任。他们为孩子打造了一座温室，把孩子当成必须满足其一切需要的花朵，必须提供充足的阳光、空气和水，让他们在跟社会相对隔绝的温室中长大。一旦进入真实世界，很多孩子难以成长。

令人不安的“Z世代”

近10年来，各种社会调查结果呈现出一幅令人不安的“Z世代”画像。

首先是心理健康危机。根据美国疾病控制与预防中心的数据，“Z世代”的心理健康状况是过往几代人中最差的，不但比“婴儿潮”那代人差很多，而且比他们的父母，即“X世代”，也要差很多。因为有代际比较，这无法用“青春期的烦恼”来解释。这是一场公共心理健康危机。

其次是在职场水土不服。当“Z世代”离开家庭和学校打造的温室，进入职场后，一些冲突变得无法避免。有几家民调机构和咨询公司对“Z世代”在职场上的表现做过多项调查，都指向一个结论：“Z世代”员工虽然在解决技术问题上表现出色，但在职业韧性、处理压力、对待批评和人际沟通方面普遍存在短板。

这种代际脆弱性的演变，在美国并不是一蹴而就的，而是经历了一个代代递进的过程。经历过大萧条和“二战”的那代美国人，在童年经历了艰难岁月，他们的父母为生活操劳，没有工夫温和养育孩子。生活本身就是最严厉的导师，教会孩子节俭、守纪律和拥有坚不可摧的意志力。

“婴儿潮”一代的孩子“X世代”，成长于“二战”后的繁荣时期，从小吃苦的父母不愿让他们再吃苦，他们是第一代享受温和养育的美国人。但遗风尚存，他们父母的言传身教仍影响着他们的成长。尽管他们的父辈觉得已今非昔比，他们仍然把自律、坚韧作为人生必不可少的品质。他们小时候被称为“挂钥匙的孩子”。

现在，“X世代”即将进入退休年龄，他们的孩子“Z世代”成为在温和养育理念鼎盛期出生和成长的一代。“Z世代”的父母，还有整个社会，为“Z世代”打造了一个个从家庭到学校的“安全”成长温室。

不求最好，只求足够好

2018年，社会心理学家格雷格·卢金诺夫和乔纳森·海特出版了一本书，书名叫《娇惯的心灵》。这本书以美国大学校园为蓝本，剖析了无处不在的对青少年的过度保护。作者的结论是，这种“保护文化”不但没有保护年轻一代，反而正在伤害年轻一代的心灵，让他们变得软弱和情绪化，考虑问题的方式变简单。

当然，不是每个“Z世代”的青少年都这样。因为不是每个“X世代”的父母都相信温和养育。“Z世代”中不12rO9qBxZUUfdEnyVQIttQ==乏高度自律、头脑清醒、意志坚定的年轻人，他们给那些情感脆弱、有着“玻璃心”的人起了个颇具讽刺意味的外号，叫“snowflakekids”，即像雪花一样的孩子——看上去很美，风一吹就飘，太阳一出来，就融化了。也就是我们常说的“弱不禁风的孩子”，他们不只是肉身弱不禁风，心灵也是。他们觉得自己是独一无二的，就像每一片雪花那样，形状都是独特的，理所当然要受到特殊对待。但社会不是由他们的父母主导的，也不是由他们的老师主导的。

1999年，好莱坞拍了一部很震撼的电影，叫《搏击俱乐部》。这部电影是根据早几年出版的同名小说改编的，小说中有句话：“你并不特别。你不是一片美丽的、独一无二的雪花。”电影保留了这句话，上映后，这句台词迅速传开，成了一个家喻户晓的梗。这个梗就像为这些脆弱、敏感的孩子量身定做的。

“想作死，你就试试”育儿法的兴起，可以说是对培植“玻璃心”的温和养育的纠偏。但《华尔街日报》的文章也提醒大家，不要矫枉过正，“严厉的爱”并不是没有爱。如果父母的教育缺乏爱的底色，就很容易变成对孩子的忽视，甚至虐待，给孩子带来严重的心理创伤。从过度溺爱的极端，跳到粗暴严厉的极端，于事无补。

从生活中的观察来看，一个能够感受到父母“严厉的爱”的孩子，更容易因为信任父母而接受教训，也更容易因为接受教训而尊重父母。相反，一个觉得自己被父母讨厌的孩子、感受不到爱的孩子，更容易因为不信任父母而拒绝接受教训，也更容易不尊重父母，甚至怨恨父母。

父母不能是圣诞老人，更不能是暴君，但父母必须有权威。他们必须为孩子设立清晰、合理、坚定的规则和边界。这正是“严厉的爱”强调的部分。同时，父母也要让孩子感受到爱，把规则和爱结合起来，而不是对立起来。父母对孩子的爱可以是无条件的，对孩子的感受可以报以百分之百的共情，但同时也要对他错误的行为零容忍。

世界上没有完美的父母，追求做完美的父母，只是徒劳。每个人能做的是，不求最好，只求足够好。不管用哪种教育方式，最终，父母养育孩子，不是为了创造一个永远不会犯错、永远快乐的完美作品，而是为了培养一个独立、有责任感、内心有力量的成年人；一个既能享受顺境的快乐，也能坦然面对逆境和挫折的人；一个既能共情他人的不幸，也能坚守自己原则的人；一个懂得爱与被爱，也懂得尊重界限的人。

这当然不易，需要父母自己不断学习和成长。毕竟，养育孩子是做出这种选择的人能参与的最艰难也最有意义的修行。不管孩子已经多大了，事业有成或一事无成，生活幸福或不幸，顺利或不顺利，只要父母还在，他们永远都是父母的孩子。

（知 微摘自《财新周刊》2025年第32期，本刊节选，Cyan Lin图）