[中图分类号]G641[文献标识码]A[文章编号]1003－2711（2025）08-0093-04
数字技术革命性发展正重构高等教育形态与内涵，思想政治教育作为价值塑造与世界观培养的关键领域，其转型既面临技术赋能的可能，又需应对价值引领的挑战。思政教师作为转型核心主体，其数字领导力培养已成为教育现代化进程中的重要议题。2024年，教育部等九部门发布的《关于加快推进教育数字化的意见》为数字领导力培养提供了政策背景[1]。数字领导力作为新兴教育能力，超越单纯技术应用的数字素养，涵盖教育理念创新、技术整合应用、价值引领与教学变革的综合素质体系的培养。对思政教师而言，数字领导力既是适应技术环境的基本要求，更是在数字时代保持思想引领力的关键保障。
一、数字领导力的理论基础
（一）数字领导力的理论渊源
数字领导力概念，植根于领导力理论与数字技术发展的交叉领域，汲取了愿景引领与创新变革的核心要素，同时融合了关于技术整合与应用的关键维度。在教育领域，其理论演进可分为三个阶段：技术应用阶段，技术整合阶段，教育变革阶段。数字领导力体现为“在数字化世界中引领学生探寻知识深度，用数字化工具赋能教育的本领”[2]。这一定义揭示了数字领导力的两个核心维度：以数字技术为手段，以教育变革为目标。
（二）思政教育数字领导力的概念界定
思想政治教育的鲜明价值导向与意识形态属性，决定了思政领域数字领导力的概念界定必须更加突出价值引领的核心地位。思政教师的数字能力不仅要体现在技术应用层面，更要体现在如何通过数字手段增强思政教育的针对性与实效性上[3]。本文将思政教师数字领导力界定为：思政教师在数字化教育环境中，运用数字技术整合教育资源、创新教学方式、引领价值观念、推动思政教育变革的综合能力。包含四个维度：一是认知维度。包括对数字技术本质的理解、对数字教育生态的把握及对数字时代思政教育规律的认知。
二是技能维度。涵盖数字工具应用能力、数字资源整合能力、数据分析与应用能力等技术层面的专业技能。三是思维维度。强调数字思维、创新思维、批判思维与教育思想的融合。四是行动维度。注重将技术与教育内容有机融合，推动思政教育方式变革与效果提升的实践能力的提升。思政教育领域数字领导力呈现三个特殊属性：价值引领的核心地位，意识形态的主导作用，理论与实践的辩证统一。数字化时代高校课程思政创新发展需要探索内容、方法、评价等方面的创新，并强化平台建设、师生互动与社会实践。
（三）思政教育数字领导力的理论框架
基于对数字领导力内涵的分析，本文构建了思政教育数字领导力的层级递进理论框架，包含三个层次：一是数字技术应用能力。作为数字领导力的基础支撑，包括数字工具的掌握与运用、数字资源的获取与管理、数字环境的适应与交互等基本能力。二是教育创新与整合能力。作为中间层次，建立在技术应用能力基础上，体现为将数字技术与思政教育内容有机融合，创新教学方式与评价机制的能力。三是数字化价值引领能力。作为最高层次，强调在数字环境中保持思想引领力，实现价值观念的有效传递的能力。这三个层次之间存在动态互动关系。基础层次为中间层次提供技术支撑，中间层次为核心层次提供方法路径，而核心层次又反过来指导基础层次与中间层次的发展方向。
二、高校思政教师数字领导力面临的挑战
（一）数字技术与意识形态教育的哲学张力
高校思政教育的价值引领与数字技术的工具理性之间存在深层次的哲学张力。主要表现在三个方面：权威性与开放性的矛盾、系统性与碎片化的冲突、价值理性与工具理性的张力。在权威性与开放性的矛盾方面，数字技术的开放性使思政教育的权威性面临挑战。传统教育模式中，思政教师是知识与价值的权威传递者，而在数字环境下，信息来源多元化，学生可通过多渠道接触各种思想观念，教师的权威地位受到消解，面临如何在开放环境中保持主流价值引领的问题。在系统性与碎片化的冲突方面，思政教育注重理论体系的完整性与系统性，而数字媒介则倾向于碎片化、快餐式的信息呈现，导致思政教育在数字环境中难以保持理论的系统性与完整性[4]。在价值理性与工具理性的张力方面，数字技术本质上体现为工具理性，而思政教育则体现为价值理性，这种不同理性之间的张力导致数字技术在思政教育中的应用面临价值导向问题。思政教育数字化转型不仅是教学手段的更新，更是教育理念的根本变革。
（二）数字教育环境适应的结构性困境
高校思政教师面临的第二重挑战来自数字教育环境适应的结构性困境。这种困境不是简单的个体能力问题，而是由数字技术发展特点、思政课程属性以及教育资源分配等因素共同形成的系统性问题，主要表现为：技术迭代与能力培养的时间差异、内容属性与技术特性的结构性矛盾、资源分布与能力发展的不均衡性三个方面。技术迭代与能力培养的时间差异，体现在数字技术的更新迭代呈现加速发展趋势，新技术、新平台不断涌现，当思政教师刚刚适应某种数字工具或平台时，新的技术已经出现并应用于教育领域。内容属性与技术特性的结构性矛盾，表现为思政课程强调理论深度、价值引领与系统性之间的矛盾。资源分布与能力发展的不均衡性，体现为数字化教学基础设施与资源在不同高校间存在显著差异[5]。数字技术与高校思政课教学的融合发展需要处理好技术与教学内容的关系，避免技术运用与教学目标的偏离。
（三）专业发展体系中的能力提升困境
高校思政教师面临的第三重挑战来自专业发展体系的不完善，这种不完善主要体现在培训机制、跨学科合作与评价激励三个方面。在培训内容与形式的适配性方面，现有培训机制难以满足数字领导力培养的特殊需求。一方面，培训内容侧重基础技术操作，缺乏关于数字技术与思政教育深度融合的专业指导，大多数培训将数字技术作为独立内容进行教授，未能充分考虑思政教育的特殊属性;另一方面，培训形式相对单一，难以适应不同教师在认知水平、技术基础与教学风格等方面的个体差异，导致大部分教师在接受培训后难以将所学技能转化为实际教学能力，形成“会操作但不会应用”的困境。在跨学科合作的机制缺失方面，思政教师的数字领导力培养需要教育学、信息技术、心理学等多学科知识的支持，然而现有教育体系中跨学科合作机制明显不足。从组织结构看，高校学科设置与管理模式仍以学科分割为主，缺乏促进跨学科交流与合作的制度设计。在评价激励机制的导向性偏差方面，传统教师评价体系侧重理论研究与教学内容，对数字教学创新的认可与激励不足。从评价指标看，现有评价体系中关于数字教学创新的考核项目较少，对数字领导力的评价标准不明确。
三、思政教师数字领导力培养的系统路径
（一）数字领导力培养模型
本文构建了高校思政教师数字领导力培养的理论模型，从知识基础、能力培养到思维提升三个维度系统阐释了数字领导力培养的理论框架。一是知识基础层。作为培养的起点，强调思政教师应掌握三类核心知识体系：数字技术知识、思政教育理论知识、教学设计知识。二是能力培养层。聚焦于四项核心能力的系统发展：技术应用能力、教学创新能力、数据分析能力、资源整合能力。三是思维提升层。作为数字领导力培养的高级阶段，强调数字思维、创新思维、批判思维、整合思维能力的培养。三个维度协同作用，构成了思政教师数字领导力培养的理论模型。
（二）数字技术与思政教育的融合策略
思想政治教育数字化转型的核心是要围绕实现立德树人根本任务，精准把握技术赋能的边界[]。思政教育与数字技术的融合应当遵循四项策略路径：一是目标导向的技术选择策略。强调技术应当服务于思政教育的价值引领目标，而非简单追求技术的先进性与复杂性，通过明确教育目标，建立技术选择的评价标准与决策机制，选择最适合教育目标的数字工具与平台。二是内容特性的融合模式策略。基于对思政教育内容特性的深人分析，构建内容与技术的匹配模式。对于理论性内容，可通过概念可视化、逻辑图谱等技术增强抽象理论的理解；对于价值性内容，可通过虚拟现实、情境模拟等技术强化价值体验；对于时代性内容，可通过大数据分析、社交媒体等技术保持内容的时代性与现实感。三是全流程的数字化重构策略。基于教学全流程的系统重构，实现各环节的数字化转型。在教学准备阶段，运用大数据分析学情、优化教学设计；在课堂教学阶段，通过多媒体展示、互动平台增强教学效果；在课后拓展阶段，利用社交媒体、在线学习平台延伸学习空间；在评价反馈阶段，采用数字化评价工具实现过程性、多元化评价。四是数据驱动的教学决策策略。基于教育大数据的分析与应用，构建数据驱动的教学改进机制，通过数据采集系统收集学生学习数据，运用数据分析工具发现学习中的关键问题与需求，基于数据分析结果优化教学策略与内容，实现教学的精准调整[」。
（三）数字领导力培养的实施方案
数字化时代高校课程思政教育评价体系改革是提升思政教育效果的关键环节[8]。一是构建分层分类的培训体系。在层次设计上，在基础层面强调技术操作培训；中级层面关注技术与教学融合；高级层面注重教育创新引领。在分类实施上，根据教师的年龄结构、知识背景与能力水平，采取差异化培养策略，对技术基础薄弱的教师，侧重基础技能培训；对教学经验丰富的教师，强调技术与教学的融合创新；对创新意识强的教师，鼓励数字教育模式的探索创新。二是搭建理实一体的实践平台。在平台设计上，遵循“易用性、渐进性、综合性”原则，降低教师应用数字技术的门槛；在功能设置上，包括教学资源库、教学设计工具、互动教学平台、数据分析系统等模块，为教师提供全方位的实践支持；在应用机制上，建立导师制，由经验丰富的教师指导新手教师，实现实践中的经验传承与创新。三是构建跨学科合作的协同机制。在组织形式上，组建跨学科研究团队、教学创新工作坊、数字教育实验室等协作组织；在合作内容上，包括联合教研、项目合作、资源共享、技术支持等多种形式。四是完善示范引领的激励机制。在评价指标上，建立数字教学创新的评价体系；在激励方式上，采取物质激励与精神激励相结合的方式；在制度保障上，将数字教学创新纳入教师专业发展规划与评价体系。
（四）数字领导力持续发展机制
数智赋能智慧教育需要构建多主体协同的学习生态，推动教育的持续创新与发展[9]。针对专业发展体系中的能力提升困境，从学习共同体、资源支持、反思实践与评价反馈四个方面构建持续发展的保障体系。一是构建学习共同体。在组织形式上，包括线上学习社区、线下教研团队、混合式学习圈等多种形式；在活动内容上，开展教学研讨、案例分析、技术工作坊、创新项目等活动；在文化建设上，营造开放、协作、创新的共同体文化，促进知识分享与经验传递。二是建立动态更新的资源支持体系。在资源类型上，包括技术平台、教学资源、方法指导、研究成果等多种资源；在更新机制上，建立资源定期更新制度，保持资源的时效性与适用性;在支持方式上，提供技术咨询、资源推送、专业指导等个性化支持服务。三是建立常态化的反思机制。在反思方式上，采用教学日志、案例分析、同伴互评、专家指导等多种形式；在反思内容上，关注技术应用效果、教学目标达成、学生反馈评价等多个维度；在制度保障上，将反思实践纳人教师专业发展规划，形成常态化的反思习惯。四是建立动态的评价反馈系统。在评价主体上，包括学生、同行教师、专家、管理者等多元主体；在评价内容上，关注技术应用、教学创新、价值引领等多个维度；在反馈方式上，提供即时反馈、阶段性总结、发展性建议等多种形式。
四、结语
数字领导力培养不是简单的技术培训，而是关乎思政教育本质变革的系统工程，既要求教师掌握数字技术工具，更要求教师在数字环境中重新思考教育的本质与方向，只有将技术理性与价值理性有机统一，才能真正实现思政教育在数字时代的创新发展。
[参考文献]
[1]教育部.教育部等九部门关于加快推进教育数字化的意见［EB/OL].htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/202504/t20250416_1187476.html.
[2]张志鑫，郑晓明.数字领导力：结构维度和量表开发[J].经济管理，2023（11）：152-168.
[3]杨宗凯.高等教育数字化发展：新特征、新范式与新路径[J].中国高等教育，2024（Z1）：24－28.
[4]李钦.“教育数字化”视阈下高校思政教师教学能力提升策略探析[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2023（12）：136-138.
[5]李勇.数字化时代高校课程思政创新发展策略研究[J].天中学刊，2023（2）：138－142.
[6]赵建波.思想政治教育数字化转型的内涵要义、现实挑战及实践策略[J].思想理论教育，2023（3）：85-90.
[7]宋硕.数字化赋能市域治理现代化[N].中国社会科学报，2024-08-27（12）.
[8]祝智庭，张博，戴岭.数智赋能智慧教育的变与不变之道[J].中国教育信息化，2024（3）：3-14.
[9]Song，S.& Xiao，B.Research on Innovation and Reuse of Renewable Energy Enterprises by Digital Govermmentfrom Perspective of Sustainable Development.Renewable Energy and Power Quality Journal，2O24（4）：159 -168.